C’est fou ce que les mots peuvent avoir de poids médiatique. Ségolène dit « jury », et c’est la tempête. Alors que franchement, sa proposition est tout sauf importante. Un jury populaire, pourquoi pas, cela existe ailleurs et cela marche ou pas. Ségolène donne un exemple qui paraît de bon sens ; le débat sur l’indice des prix. Depuis 2001, l’opinion populaire ressent la hausse des prix tandis qu’experts et politiques proclament qu’il n’y a rien n’à voir. Les associations (UFC), les syndicats, même des chercheurs du BIPE, soutenus par Michel-Edouard Leclerc, ont prouvé qu’il existe bien un problème. Rien n’y fait. Il existe même une instance de concertation sur la statistique publique, le CNIS (Conseil national de l’information statistique), chargé officiellement de débattre de la pertinence des chiffres officiels. Il a bien discuté de l’indice Insee des prix à la consommation. Sans résultat. Le CNIS est présidé par le ministre de l’économie, il semble qu’il n’y a pas mis les pieds souvent. Alors, un jury de de ménagères (et de ménagers…) qui auditionnerait les experts de l’Insee, Thierry Breton et d’autres chercheurs indépendants, cela ne peut pas faire de mal.
En revanche, quand Ségolène, mère experte (et ce n’est pas une injure sexiste), dans le même débat télévisé, avance que « le premier rôle de la famille, c’est de poser des interdits », cela ne provoque aucune réaction. Pourtant le jury citoyen, en l’occurrence, c’est nous tous, parents, grands-parents, ou enfants. Cela rappelle le proverbe : « quand le doigt désigne la Lune, l’idiot regarde le doigt ». Nous sommes tous des idiots ou quoi ?
Dans le même débat, une idée de Dominique Strauss-Kahn n’a pas non plus fait les gros titres, celle de doter tous les jeunes d’un capital de départ. L’idée avait déjà été évoquée par Jack Lang dans son livre sur la fiscalité. En fait, l’inventeur, en France est Roger Godinot, père de la CSG de Michel Rocard en 1991, théoricien de
allocation compensatrice de revenu et qui dès 2004, avait émis l’idée d’une redistribution du patrimoine, en affectant tous les droits de succession à une dotation égale pour tous les jeunes Français à leur majorité, afin qu’ils puissent acquérir un logement, financer des études longues ou créer une entreprise. Un dispositif de ce type existe en Grande-Bretagne, le Child trust fund, mis en place par le néo-travailliste Gordon Brown. Le but est de corriger un tant soit peu une inégalité bien plus grande que celles existant dans les revenus, puisque, selon les
travaux de Thomas Piketty, les inégalités de richesse accumulée sont 10 fois plus importantes que celles des revenus. Voilà un vrai débat droite/ gauche, un véritable choix de société : Sarkozy veut au contraire exonérer presque toutes les successions (actuellement on ne taxe que 30% des successions), les enfants de riches seront encore plus riches que leurs parents, et deviendront rentiers. Mais là encore, ça ne parle pas à la presse...
