Le plaidoyer de François Hollande pour la dissuasion nucléaire

La deuxième composante ne coute que le coût marginal des missiles ASMP-A déja largement payés plus leur entretien: c'est à dire moins de 5% des crédits annuel du nucléaire.
Les Rafales sont bivalents et ils est temps de dire que comme chez les Américains ou les Russes (ou dans notre propre Marine!), qu'ils ont un double role conventionnel et nucléaire.
La composante aérienne (navale ou de l'armée de l'air) apporte une flexibilité (et une précision) notamment en cas de tir contre force à titre d'ultime avertissement, que les SNLE n'ont pas.
Emploi préstratégique si l'on veut et selon le vocable francais...ou tactique dans la réalité et pour les autres puissances.
En effet dès qu'un SNLE tire il est detecté... et une puissance de premier rang peut le détruire.
On n'a pas assez de SNLE à la mer même en cas de crise (3 maximum avec leurs lots de missiles) pour se payer le luxe d'en affecter un a des tirs unitaires ou limités et risquer de le perdre (il ne nous en resterait que 2 ce qui est insuffisant contre une grande puissance pour etre crédible).
La France n'est pas uniquement dans une posture anticité qui n'est crédible pour personne (qui voudrait se suicider et voir sa nation disparaitre à jamais?) sauf si on a soit meme été victime d'une frappe anticité générale et exterminatrice.
Il serait utile de relire le discours de l'ile Longue de Chirac.
Les gens devraient lire des théoriciens de la dissuasion (notamment les américains qui ont tout dit et écrit depuis les années 60), avant de dire ou d'écrire des idioties.
Quand à l'intérêt de la dissuasion, il faut se rappeler de Suez en 1956.

On a une force crédible, ou on ne l'est pas.
Aujourd'hui, on est au minimum minimorum de crédibilité.
La crédibilité d'une force nucléaire passe par la capacité d'effectuer dans un premier temps des tirs contre forces contre le dispositif conventionnel militaire de l'ennemi, puis escalader à la frappe généralisée contre le reste de l'infrastructure militaire et industrielle critique, tout en en gardant sous le pied pour empecher une frappe anticité d'extermination en represaille.

Les prétendues économies sur le nucléaire sont de fausses économies.
L'insuffisance réelle des crédits d'équipement conventionnel des armées doit etre comblé par une hausse sérieuse du budget d'équipement (le P146) en rationalisant les coûts de personnels, qui sont bien trop nombreux dans les armées coté support et administratif (il ne faut pas toucher à l'opérationnel et au MCO qui ne represente que 40 % des personnels militaires et civils des armées).Notamment dans les services communs.

Tant que la France continuera à préferer le non travail - 35 h et retraites précoces - , ainsi que l'entretien d'un secteur public dense et peu performant, le reste ne sera que litterature. Comment croire - dans le pays qui a parmi les impôts les plus élevés du monde - qu'on sera en mesure de financer une défense efficace ?

@ Gérard le 24/12/2011 10:05

Monsieur Hollande n'est plus le représentant d'un parti.
Parti qui semble d'ailleurs s'acharner à lui mettre à la fois des bâtons dans les roues et des boulets aux chevilles.

Le Parti Saucialiste aura rêvé de réinstaurer la IV-ème République, la République des partis, d'où leurs manigances pour bricoler des arrangements en vue des législatives.
Seulement nous sommes en V-ème République.
Hollande le sent et le sait, les français veulent majoritairement un Président,
pas un délégué du ou des partis,
pas une marionnette des enfieffés,
ceux des baronnies, de leurs fiefs locaux.
Surtout pas d'un président vérolé par la contagion trotskyste verdâtre.
Glauque donc...

Nous sommes une monarchie constitutionnelle élective déguisée en République.

M Hollande se bat pour s'affirmer comme président des français.
Il trie et éjecte les revendications, les exigences lobbyistes, politiques comme associatives, la lèpre du PS. Il reprend la charge d'un président de la V-ème, ses nécessités, ses évidences, la France et le Peuple français. Le "Peuple de gauche" n'existe pas.

"Sans envergure" vous dites?
Laissez le donc déployer les ailes que peuvent lui donner les français.
Quelle envergure a le Manchot actuel?
Le Président "Bouche", à la française?
Queue d'ale...
Un avocat est limité dans le mouvement par sa robe.
Un avocat d'affaire, en plus, par ses "soutiens" ou "souteneurs".

Je ne voterai pas Hollande au premier tour.
Je voterai pour un autre François, et pour le qu'un-quennat du Manchot.

Laissez Hollande prendre son vol,
envers et contre tout,
surtout malgré le PS qui s'acoquine comme un banc d'huitres à son rocher..

Nous allons élire un président de la V-ème République.
Pas un délégué de parti(s)

"Je ne vois vraiment pas pourquoi on dissuade mieux avec des M51 qu'avec des M45 et l'adaptation de 3 SNLE au M51 coute les yeux de la tête. Il y aurait mieux à faire pour la Défense ave cet argent. "

Vous ne voyez pas pourquoi ? C'est pourtant assez clair ...

Le M51 a été développé principalement parce que notre monde est encore en guerre froide contre la chine, quoiqu'on en dise ! Et c'est pas les tensions qui existent avec le dossier nord coréens et les contentieux de + en + lourds diplomatiquement chaque année sur les revendications territoriales en mer de chine, taïwan & cie qui vont faire mentir cette évidence (entre chine, corée du nord, corée du sud, japon, taiwan, viet nam et la question de singapour/malaysie/detroit de malaka économiquement stratégique a l'échelle du monde) et que la France avait un problème avec sa dissuasion sous marine via le M45 :

Il était quasi impossible de rendre la dissuasion nucléaire sous marine viable contre la chine, sans contraindre nos SNLE-NG de quitter sa zone de patrouille de sécurité qui est sensée être dans l'océan atlantique (pour pouvoir dissuader le maximum de cibles potentielles)

Le M45 n'avait pas la capacité de pouvoir frapper n'importe quelle cible chinoise, depuis sa zone de patrouille ou il est en sécurité via une manoeuvre de tir/chaine de décisions qui permet de donner l'enfer moins d'une heure environ

Evidemment, si depuis l'atlantique ça marchait pas, j'imagine très bien qu'on peut aussi très bien se résoudre par la solution d'opportunité internationale : comme par exemple, si une crise se développait avec la chine, ça laisse évidemment toujours un délai de quelques heures minimum a quelques jours pour déplacer le soum en patrouille sur un ordre spécifique pour se mettre a portée de tir en sortant de sa zone de patrouille et en allant se mettre en stand by au sud du cap ou dans l'océan indien ...

Mais au vu du fonctionnement de la dissuasion, me semble bien que normalement nos sous marins qui ont des disques bandes de coordonnées de tirs d'a peu près toutes les grandes cibles potentielles de ce monde a l'intérieur du système d'arme (qui donnent la trajectoire d'ascension du missile pour tel ordre de cibles) il y a de forte chance que ça ne marche pas si on change la zone de patrouille du sous marin !

Bref le M51 quoiqu'il arrive était inévitable ! Il n'est pas une erreur stratégique "ruineuse" le M45 qui était trop limité en portée l'était lui par contre très certainement avec sa carrière assez courte ... (La france aurait du se donner le moyen financier a la réalisation du M45 d'avoir une portée comme celle du M51 dès cette période des années 90)

Le problème étant que tout cela provenait des études des années 80, fortement portée sur la guerre froide contre l'union soviétique, et que donc le M45 hélas fut en réalité développé pour frapper massivement la russie et optimisé pour frapper celle ci jusqu'a une certaine partie de la sibérie

L'erreur aura donc été de n'avoir pas dimensionné la dissuasion durant les années 80 contre la chine, union soviétique obsédant nos géo-stratèges ... Via les programmes de développement ! Aujourd'hui que la France possède une capacité de frappes massives contre un pays qui porte un tel risque comme la chine est un vrai gage de sécurité mondiale, et de sécurité du territoire français notamment dans le pacifique !

Et qui se confirme très nettement, avec le projet chinois de s'équiper de porte avions lourds, car elle a le projet évident de peser de + en + lourd dans la balance "mer de chine/détroit de malaka/pacifique" et les risques sont réels ! Surtout, surtout en cette période troublée de potentielles révoltes dans les dicatures ...

Le printemps arabe augmente considérablement le spectre de révoltes lourdes en chine, ou tien anem en 89 ne sera qu'une vaste blague a coté ... Même la russie de poutine est menacée de révoltes ! (100 000 manifestants aujourd'hui même)

Que croyez vous qu'il risque de se passer, si des révoltes éclatent en chine, durent dans le temps et s'allourdissent a l'ensemble du pays ?

C'est tout simplement une guerre généralisée dans toute la région qui menace d'arriver a grand pas, le pouvoir stalinien chinois (mais aussi nord coréen) fortement acculé, sera tenté par un détournement de l'attention du peuple chinois pour canaliser une révolte incontrolée en montant une guerre de toute pièce et donc en agitant le risque national, le spectre national (qui pourrait être son unique porte de sortie pour les faire cesser)

De la, taïwan, le viet nam ect risquent fort de se faire agresser et l'escalade sera lourde en mer de chine !

Voila pourquoi le M51 est d'une importance capitale aujourd'hui même, et pour les années qui arrivent de fortes incertitudes : ou la seule qui existe, est que la chine compte s'armer massivement ! Alors qu'en parallèle on sait qu'elle a développé un de ses missiles balistiques pour une utilisation tactique de frappe navale potentiellement nucléaire (une task force d'intervention internationale pourrait se faire rapidement balayer si la chine tentait ce pari !)

Et une fois utilisée, rien ne pourrait après l'arrêter pour se saisir de l'ensemble de la mer de chine, du détroit de malaka a singapour/malaysie, et même d'une campagne d'invasion du pacifique sud pour saisir les ressources maritimes qui y sont actuellement sanctuarisées en grande partie par la france (la surface de l'UE en territoire marin détenu par la france dans le pacifique sud et qui représente d'immenses ressources halieutiques non exploitées qui pourraient être une cible de choix pour la chine !)

Les japonais en 39-45 avait bien conquis une immense partie du pacifique pour assoir leur domination ... Et la chine peuplée de 1,5 milliards de bouche a nourrir pourrait y être fortement tentée en cas de crise lourde s'étalant dans le temps (l'autarcie alimentaire ne tiendrait pas longtemps surtout avec la crise des terres arables en chine tant a l'ouest du pays via le désert grandissant d'année en année, et les terres arables du nord est connue pour leur érosion ultra rapide actuellement pesant une menace alimentaire sur la chine pour dans les 20 ans a venir !)

+ les années passent et le pouvoir stalinien chinois s'usant ... + la question du M51 français et son déploiement devient CRUCIALE si une crise devait éclater et son évolution possible !

Ce qui fait aujourd'hui d' Areva le numéro 1 mondial du nucléaire civil, est grâce a tout ces effort de R&D du au nucléaire militaire qui représente 30% des dépenses militaires ?

Au moins, sur ce sujet, il n'y aura pas de demagogie durant la campagne presidentielle et c'est bien ainsi. Je pense que le traumatisme de 1940 reste bien ancree dans la consience collective et pour que cela ne se reproduise plus jamais, nous avons la dissuasion nucleaire. C'est pour le pays une assurance et, comme toujours avec les assurances, c'est mieux quand on ne s'en sert pas.

Les depenses militaires coutent cher au pays, mais comme cela a ete dit, dans un monde qui se "multipolarise", il convient de se premunir contre toute agression, d'ou qu'elle puisse venir. En cela, l'effort de defense, en pourcentage du PIB, devrait egalement etre sanctuarise.

Soyons heureux d'avoir des politiciens qui, malgre leurs (nombreux) defauts, on au moins l'intelligence de ne pas polemiquer avec notre dissuasion.

Au momment de faire des économies colossales, il est temps de suprimer les deux composantes nucléaires.Il faut arréter avec le lobbing nucléair, depuis 20 ans les conflits sont aéro-terrestres.

Voilà, pour une fois, des propos de bon sens dans la bouche d'un homme politique qui n'est pourtant qu'un des personnages sans envergure du système.
Après le scandaleux et irresponsable discours tenu à l'Ile Longue par l'ancien Niais de la République, Jacques Chirac ; après l'initiative prise par son successeur de retourner dans l'otan, avec comme conséquence notre dissuasion hypothéquée à terme, de tes propos n'étaient pas surperflus.
Reste que beaucoup de mal a été fait et que notre dissuasion n'est aujourd'hui guère plus créditble que ne l'est la France elle-même.

Tout candidat sérieux à la Présidence sait qu'en France, on n'adore que DIeu, la purée mousseline et la dissuasion nucléaire.

des propos rassurant du ps sur le maintien du nucléaire militaire et civil . Je suis tendance écolo , je vote écolo en général au premier tour , mais le bisbille fait par les cadres écolos autour de la question nucléaire m'a mis le cul par terre . Il y a d'autre priorité !
Nous somme en train de passer le pic pétrole , pic de 2006 effectif pour le conventionnel , pic 2015 pour le tout liquide (conventionnel + non conventionnel ) d'où ralentissement actuel de l'économie réelle débouchant sur crise de subprime au usa et de la dette en Europe . Dans un contexte récessif qui durera plusieurs dizaines d'années (ou de décroissance si on prend le bon chemin) nous ne pouvons pas financer simultanément et les économies d'énergie et le remplacement du parc nucléaire par du renouvelable . Le nucléaire civil et militaire existe , nous avons les savoirs et savoir faire , les infrastructures , gardons les pour affronter cette période de transition post pic pétrole qui arrive .