Si un évènement a bien divisé, du moins en apparence, les lecteurs de Marianne2, c'est bien la main de Thierry Henry.
L'affaire a été évoquée dans cinq articles :
Une main qui vaut de l'or par Régis Soubrouillard
Même le foot ne peut plus sauver la France par Alain Léauthier
Il faut rejouer le match par Philippe Bilger
Henry ou le bûcher des vanités nationales par Philippe Cohen
Comment le foot est devenu un sport de voyous par Jean Paul-Brughelli

Il nous a donc fallu pas moins de cinq articles parfois contradictoires, toujours complémentaires, pour traiter le sujet sous différents angles. Régis Soubrouillard a montré l'énorme enjeu économique qui pesait sur le match, qui peut expliquer bien des comportements. Alain Léauthier a montré en quoi les réactions oh combien différentes des Français et des Algériens témoignaient d'une symptomatologie préoccupante sur la volonté de vivre ensemble. Philippe Bilger a argumenté au nom de ceux, qui furent très nombreux, à éprouver une véritable honte patriotique devant le vol de qualification que signifiait le match. A l'inverse, Philippe Cohen s'est étonné de l'angélisme de ceux qui ont jugé le geste d'Henry extraordinaire alors qu'il est absolument banal dans un univers footbalistique totalement marchandisé depuis longtemps. Enfin, Jean-Paul Brighelli s'est interrogé sur la dimension pédagogique de cette affaire.

Autant de papiers qui ont suscité un nombre très important de réactions, plus de 600. Que retenir de cet ensemble diffus, et, souvent passablement contradictoire ? D'abord, une extraordinaire anxiété, qui, parfois, mais rarement, fait réagir certains Mariannautes : après tout, le football n'est qu'un jeu. Force est de reconnaître qu'en l'occurence, le match et son issue ont suscité beaucoup d'inquiétudes. Il y a bien sûr, tous ceux qui craignent que la triche n'enlaidisse l'image de la France.
Fred 1945 : « Non seulement nous sommes la risée du monde avec notre Napoléon national mais voila une autre affaire qui met la france encore un peu plus en valeur.  »
Burne : « En 2012, l'UMP aura sûrement besoin de la main d'Henry, vive la triche , la magouille, la corruption, la France depuis longtemps c'est tout cela et à tout les étages, alors Henry fait son métier de tricheur, il aura bien gagné sa Ferrari, ses putes de luxe et son yatch. »
MOULIN : « Tous les commentaires de ce match France - Irlande se résument à cette phrase : il est préférable de perdre la tête haute plutôt que de gagner la tête basse. »
Toujours plus à gauche, one shot va plus loin :  «Contrairement à certains commentateurs, je ne pense pas que cette affaire soit un point de détail. Que révèle-t-elle ? Tout simplement que devant l'intérêt financier des grands groupes, plus rien ne vaut. Ni règles, ni morale. En clair, que toute la construction législative et sociale qui forme une société peut être mise à bas pour conserver leurs avantages à ceux qui détiennent le pouvoir.»

Il y a aussi ceux, moins nombreux, que le choc des deux matchs, Algérie-Egypte et France-Eire, a interpelé sur les relations entre Français et Algériens.
Yves  « L'Algérie gagne on brûle des voitures, l'Irlande perd et les supporters "trinquent" avec les Français... Imaginons si l'Algérie avait perdu sur une main, la guerre civile ou presque.» Eva Danlemur nous expose sa déception à l'égard de Marianne : « Le Marianne des débuts aurait fait un article sur les (incompréhensibles ?) émeutes déclenchées en France par les supporters de l'équipe d'Algérie, laquelle a pourtant gagné. » Erreur chère Eva, il y a trois pages sur le sujet dans le numéro de Marianne mise en kiosque samedi, rédigées par Alain Léauthier qui a aussi écrit un papier pour Marianne2.
thierry, lui, résume une inquiétude largement partagée :

« L'article {il s'agit de celui d'Alain Léauthier sur les incidents à la suite du matche Algérie-Egypte}  peut être diversement interprété (...). Sur le fond, je l'approuve grandement : il y a en France une chape de plomb, presque une honte à se déclarer français et fier de l'être...ça fait des années que l'on crache à dessein sur les valeurs républicaines et nationales afin de mieux nous faire gober l'europe et la mondialisation financière (les deux étant intimement liées) : l'expression de la fierté algérienne d'un coté et la honte, la peur des joueurs français et du public sont tout à fait révélatrice de l'ambiance délétère de ce pays ; tout à fait révélateur que l'on parle plus de la main de Henry que du match nul de l'équipe de France, du manque d'ambition de notre jeu, de la trouille au ventre des joueurs.. on met toujours en avant une fausse exemplarité qui ne fait que masquer notre grande médiocrité..

Tant que l'on ne sortira pas de cette pensée unique, que l'on ne retrouvera pas un projet et une ambition nationale assumée, le droit à l'erreur, la défense des valeurs républicaines, alors on ira de désillusions en désillusions, de faux semblant en faux semblant (quand on voit les réactions en forme de langue de bois de Sarkosy et d'Escalettes, on a tout compris..) dont nos dirigeants politiques et footballistiques sont les symboles de cette médiocrité.. »

 Et puis il y a tous les autres. Beaucoup de «footeux» nombreux, qui perçoivent la banalité de la triche dans le foot. EBROIN se fait l'avocat de Thierry Henry : « Je ne vois pas pourquoi charger Thierry HENRY à ce point.
1- L'arbitre est maître sur le terrain, n'est pas ce que l'on apprend aux enfants dans les écoles de foot. La décision de l'arbitre ne doit pas être contestée.
2- Si l'arbitre était allé voir Thierry Henry, je suis convaincu qu'il aurai dit la vérité.
3- La preuve est qu'il a reconnu quand on lui a posé la question de savoir si oui ou non il avait touché le ballon, il a répondu oui. »

Benoit M résume bien le sentiment de beaucoup de supporters blessés par les réactions de ceux qui voudraient rejouer le match :

« Que j'en ai ras le bol de toutes ces petites leçons de morale qu'on entend depuis deux jours, comme si certains étaient persuadés que le football était porteur d'une valeur de vertu et de fair-play... Il y a certes une main certainement volontaire de Thierry Henry sur le but, il y a certes une erreur d'arbitrage, mais merde, arrêtez de croire qu'il faudrait lyncher Thierry Henry comme symbole de la triche!! Du goudron et des plumes, vite! Ce joueur, toujours irréprochable sur comme en dehors du terrain, devient LE tricheur absolu sur un match, occultant toute sa carrière, tous ses buts et ses trophées...

Et ce qu'on ne pardonne pas à Henry, on l'a pourtant pardonné à Zidane, puisque son "coup de boule" en 2006 n'est pas vraiment un geste de fair-play absolu non plus... Alors deux poids, deux mesures? Et puis, c'est quoi tous ces gens qui auraient voulu que Henry aille s'excuser et dire "oui, ok, j'ai marqué de la main" auprès de l'arbitre? Depuis que le foot est foot, ça serait sans précédent! Combien de joueurs, même les plus fair-play, iraient-ils faire aveu devant l'arbitre pour faire annuler un but sur un match aussi important? Aucun! Et dans ce cas, pourquoi Shay Given, le gardien irlandais, n'a-t-il pas été voir l'arbitre pour lui dire "oui, j'ai fauché Anelka dans la surface, sifflez penalty et donnez moi un carton rouge"? Depuis quand les joueurs de foot devraient-ils succomber au masochisme?

Certains invoquent le fameux geste de Arsène Wenger en championnat anglais, où il avait fait rejouer un match suite à un geste peu fair-play de la part de son équipe. Bravo, tout le monde applaudit. Mais l'aurait-il fait lors d'une finale de Champions League, dans laquelle Arsenal aurait fini victorieuse? J'en doute sérieusement...

Tous les week-ends, dans tous les stades d'Europe, il y a des erreurs préjudiciables de ce style. C'est triste, c'est injuste, c'est parfois scandaleux, mais ainsi est le football... Certaines de ces décisions sont préjudiciables pour le club, et alors? On fait rejouer le match à chaque fois? Déjà que certains joueurs jouent 80 matches par saison, mais si on devait rejouer tous les matches litigieux, ils en feraient 150...

Et puis pour terminer, parler de "triche", ça serait dire que l'arbitre était dans le coup. OK, Henry a été malhonnête en remettant la balle de la main, mais l'arbitre ne l'a pas vu. Accuserait-on l'arbitre de complicité? Ca, ça serait honteux... Je crois en l'intégrité de cet arbitre, qui a fait 2 grosses erreurs dans ce match, mais qui n'a pas été partial. C'est effectivement un fait de jeu dommageable pour les Irlandais qui ne méritaient pas ce but, mais le football est injuste par nature, et ça, depuis des années... Est-ce que les Argentins ont honte du but de Maradona en 1986? Est-ce que les Anglais ont honte du but non rentré en finale de 1966? Est-ce que les Allemands ont honte de l'attentat de Schumacher contre Battiston en 1982?

Essayons de raison garder, de relativiser (ce n'est que du foot), et surtout essayons de voir que ce n'est ni la première, ni la dernière fois qu'une équipe aura "volé" un match. Le "hold-up" est un fait courant dans le football, qu'il soit honnête ou malhonnête... Alors arrêtons de jouer les offusqués et les parangons de vertu. Cette posture est encore plus ridicule que le jeu produit par les Bleus mercredi...»

Bref, en lançant le débat sur l'identité nationale, le Président Nicolas Sarkozy et Eric Besson ne se doutaient pas que le football deviendrait l'occasion de mettre tout ça sur la table. Il ne suffit pas de convoquer les Français dans les préfectures pour déclencher un débat en profondeur sur l'identité nationale. La main de Thierry Henry a peut-être déclenché ce que le pouvoir s'est avéré incapable de faire : provoquer un débat sur le sens, l'éthique ou l'élégance de ce pays. Etre français c'est vivre en France, disent certains. En s'élevant contre ce qu'ils considèrent comme une salissure sur le drapeau français, ou au contraire en refusant qu'un geste puisse entamer à ce point l'image du pays, les lecteurs de Marianne2 ont montré qu'ils ne partageaient pas cette conception bien minimaliste de l'identité française. N'est-ce pas, au fond, ce qui les rassemble au-delà de leurs divergences ?