Obésité en France : L'industrie alimentaire ni responsable ni coupable ?

Sans communication excessive, le ministère de la Santé a lancé, son Plan obésité 2010-2013. Programme de bonnes intentions, il fait totalement l'impasse sur les produits industriels trop gras, trop sucrés ou trop salés pourtant premiers responsables de l'obésité !



Obésité en France : L'industrie alimentaire ni responsable ni coupable ?

Les slogans : « Evitez de manger trop gras, trop sucré, trop salé », « Evitez de grignoter entre les repas » et « mangez bougez » ne donnent pas les résultats escomptés par les pouvoirs publics qui reconnaissent que : « (...) En France, près de 15 % de la population adulte est obèse. La prévalence était de l’ordre de 8,5 %, il y a douze ans. Un enfant sur six présente un excès de poids (...) Les conséquences sur la santé sont dominées par le diabète et l’hypertension, les maladies cardiovasculaires et respiratoires, les atteintes articulaires sources de handicap et certains cancers (...) - Site du Premier Ministre

En clair, même si le gouvernement refuse de le dire : L'autodiscipline que devaient s'appliquer les industriels de l'agroalimentaire, validée par ce même gouvernement, est un désastre !

Il est amusant de noter que le plan précédent datant de 2006 avait été été présenté par ... Xavier Bertrand qui indiquait à l'époque que : « (...) avec le PNNS 2 , nous demandons aux industriels de mieux élaborer leurs produits (...) Le PNNS 2 reprend les dix principes généraux du PNNS 1 mais en les élargissant. On y retrouve des principes fondamentaux et auxquels les professionnels de l’alimentation, en particulier ceux des métiers de bouche, sont attachés : aucun message émanant du PNNS ne saurait interdire ou bannir la consommation d’un quelconque aliment (...) » pouvait-on lire sur le site de la Confédération générale de l'alimentation de détail

Au delà du fait, qu'aucun progrès n'a semble t-il, été réalisé, pour diminuer le trop gras, le trop sucré et le trop salé, comme le souhaite le Programme Nutrition santé sur son site :

« (...) Réduction de la contribution moyenne des apports lipidiques totaux à moins de 35% des apports énergétiques journaliers, avec une réduction d’un quart de la consommation des acides gras saturés au niveau de la moyenne de la population.
Réduction de 25% la consommation actuelle en sucres simples, et augmentation de 50% la consommation de fibres.
Réduction de la consommation moyenne de chlorure de sodium (sel) à moins de 8g par personne et par jour (...) »

On notera aussi que, l'une des propositions (Page 5) émise dans la : Synthèse des propositions des Sociétés savantes et d’experts en nutrition, publiées à l'automne 2010, et concernant le PNNS 2011-2015 : « (...) La régulation de la publicité télévisée aux heures de grande écoute des enfants et le développement en volume horaire des campagnes nationales nutrition santé (...) » et qui proposait :

« - de réguler la publicité aux heures de grande écoute des enfants pour les produits particulièrement gras, sucrés ou salés sur la base de normes élaborées par des spécialistes de la nutrition et par le PNNS ;
- d’imposer un volume horaire minimal de campagnes nutrition INPES ou du PNNS à ces heures à des tarifs préférentiels et ceci quel que soit le volume horaire ;
- initier la réflexion en vue de réduire la pression publicitaire qui s’exerce sur les enfants via les autres canaux de communications très largement utilisés par les industriels : Internet, merchandising, placement de produits dans les films, etc »

Ne figure en aucune place dans le document officiel disponible sur le site du gouvernement.

Rappelons pour mémoire qu'en 2009 : « (...) les députés de l'Assemblée Nationale ont voté contre un amendement qui souhaitait interdire les publicités pour les produits sucrés ou gras à la télévision « dans les quinze minutes qui précèdent et suivent » des programmes pour la jeunesse, principale cible de l’obésité. La ministre de la Santé, de l'époque, Roselyne Bachelot, s'était opposée à cet amendement, estimant qu’il n’était pas nécessaire puisque les publicitaires et professionnels de l'audiovisuel ont signé une charte de bonne conduite contre l'obésité chez les enfants (...) »

La seule référence à l'implication d'entreprises est à découvrir en page 38 du nouveau Plan Obésité. Il concerne : « (...) La vente de compléments alimentaires, d’appareils, de méthodes ou produits divers, faisant état d’une action sur l’amaigrissement dans différents médias (...) » et même si les rédacteurs du document reconnaissent que leur efficacité : (...) ne repose, dans la majorité des cas, sur aucun argument justifiant ces allégations (...) » Hors de question de les interdire à la vente, puisque : L’objectif est d’engager les opérateurs concernés à s’assurer de la conformité à la réglementation en vigueur des produits (...) via des mesures d’autodisciplines (...) » qui seront élaborés ... en 2012 pour une finalisation en ... 2013. Jusqu'à là ....

Néanmoins, le gouvernement a trouvé un responsable : Les consommateurs !

En effet, on peut lire sur le site du Premier Ministre : « (...) L'obésité ne saurait se résumer à une alimentation déséquilibrée ou à un apport hypercalorique. Elle est la résultante de nombreux facteurs tels que le mode de vie, les impacts environnementaux, les déterminants sociaux, les contraintes économiques, les facteurs biologiques, les prédispositions génétiques (...) les pouvoirs publics s’engagent résolument dans la prévention de l’obésité, l’amélioration de sa prise en charge, la coordination des soins au niveau national et territorial, tout en accroissant l’effort de recherche (...) »

On pourrait en rire, si ce n'était pas si grave ! Au delà du fait qu'une alimentation saine est hors de prix et que les campagnes de prévention ont prouvé leur inefficacité, il est ahurissant de constater qu'on préfère consacrer des sommes qui seront de plus en plus astronomiques à la recherche sur l'obésité plutôt qu'interdire la vente de produits qui la provoque !

Constat étayé par le refus de Xavier Bertrand, ministre de la santé, de légiférer sur le sujet comme il l'a prouvé lors de son voyage express aux Antilles où : « De nombreux produits commercialisés en Outre Mer présentent une teneur en sucre supérieure à celle que l’on retrouve dans des mets similaires en hexagone (...) Autant d’éléments qui font le lit de l’obésité dans des départements déjà fortement touchés (...) » Et où il a préféré : « (...) mandater pendant l'été les directeurs d'ARS (Agence régionale de santé) ultra-marins de façon à ce qu'ils engagent avec les fabricants dès la rentrée des discussions pour baisser la teneur en sucre des produits (...) »

Et oui, toujours cette bonne vielle autodiscipline des entreprises, face à des consommateurs irresponsables !

Que les obèses actuels et à venir le sachent, ce gouvernement et sa majorité ne : sauraient interdire ou bannir la consommation d’un quelconque aliment ... un chantage à l'emploi des organisations patronales saurait de toutes façon leur rappeler ! Et comme les élections approchent ...

Crédit photo
FlickR CC - Combined Media

Mardi 26 Juillet 2011
J-C Slovar


1.Posté par calamity jane le 26/07/2011 15:45
Pauvre Xavier Bertrand !
Aller propager sa salade flétrie aux Antilles !
Mais mon brave (quoique) les populations de ces départements ont une
masse musculaire supérieure à celle entendue pour une personne en métropole
et donc un apport de sucre supérieur leur est nécessaire.

Pour le reste, on a compris depuis longtemps que ces ministreux ne pensaient
qu'à sauver leur portebiftons et donc rien de ce qu'ils peuvent dire n'est intéressant.
C'était en France les millions destinés aux vaccins H1N1 ? J'ai du avoir un trou
de mémoire...

Mais tout ce cirque ne laisse entrevoir rien de bon ! Que X. Bertrand soit rassuré
nous ne sommes pas dupes de ce qu'ils ont dans le ciboulot surtout lorsqu'il
s'agira de trouver des solutions pour engraisser copains et famille par le
truchement des grandes surfaces... vous savez celles qui créent leur propre
marque qui est plus chère que certaines marques étrangères de qualité supérieure ?

Les Français étant un Peuple d'origine agricole 95% des foyers savaient gérer
leur nourriture selon les besoins. Ils sont en train de nous mettre en dépendance
par la pub et les grandes surfaces. Sans parler de la dé-responsabilisation...
Mais bon ! si le Peuple est content ...


2.Posté par Estienne le 26/07/2011 16:39
Bah, avec la crise à venir des "Dark Pools", une diète sévère nous attend.

3.Posté par Krokodilo le 26/07/2011 16:59
Toujours utile de rappeler la lâcheté coupable de nos dirigeants devant l'industrie agroalimentaire et ses chantages. Bravo.

4.Posté par lemiere le 26/07/2011 20:34
certes l'industrie est responsable les marchands de gaufres, les confiseurs, les marchands de frites etc etc itou...mais ,ce sont d'abord et avant tout les consommateurs! quant à l'interdiction..bien difficile, on n'interdit ni l'alcool ni le tabac..
Une solution semble être l’éducation alimentaire ( bien grand mot) donnée par les parents, voire les cantines et l'exercice physique (qui auparavant était incontournable..les gens marchaient tout simplement).. Maintenant en ville les gosses ne sortent plus les parents ont la frousse de les laisser dehors....
Soit empechons la pub...
PS on ne m'a jamais "forcé à faire mes courses dans un supermarché, il y a plus de choix ,c'est moins cher et regroupé et croyez bien que rien n’empêcherait les super marché de faire mieux sur les legumes les produits frais etc...
taper sur les industriels c'est facile...mais par exemple croyez vous qu'au dernier moment c'est un industriel qui vous à mis une clope dans la bouche ouvous même.....

5.Posté par potemkine le 26/07/2011 21:59
Une pub de mac do :
"Pour nos frites, nous choisissons des pommes de terre ,....bla bla bla ..
Nous les faisons frire dans un mélange d'huile de tournesol et de colza "!
L'huile de colza n'est pas une huile de friture et se dégrade en cuisson .
Pourquoi la mélanger au tournesol ,qui lui supporte de plus hautes températures ?
En ce qui concerne l'huile de colza, avant le boom des omégas..., les sardines conservées dans cette huile êtait les moins chéres du marché , maintenant elles ont un prix .
La mention :contient des omégas devient obligatoire.
J'ai même vu des pots de rillettes siglés :"contient des omégas 3"!.
J'espére que des consommateurs ne doublent pas leur dose de rillettes en pensant soigner leur cholestérol .
Tiens à propos du cholestérol :quel est le poids du marché qui se dit pourfendeur de ce qui est représenté comme un fléau (laboratoires ,alicaments et victuailles )?

6.Posté par andyz le 27/07/2011 03:48
L'état n'arrive pas encore totalement a nous soumettre Tant mieux Ces trente dernières années le gouvernement constatant son impuissance politique et economique c'est mis en tete d'investir a fond le social et le societal pour justifier de son existence Le resultat on le voit quotidiennement c'est qu'on vit comme dans 1984 de george Orwell avec des messages incessants qui promeuvent un culte de la bonne santé et de l'apparence ideale Les gouvernements et les medecins ont tendance a oublier que les gens sont des individus libres avec un psychisme une histoire qui leur sont propre et non de simple données chiffres dont il suffirait de ponderer les exes pour que tout aille mieux dans le meilleur des mondes Si les gens se droguent (oui la bouffe est une drogue comme peut l'etre aussi l'amour l'alcool ou le tabac) c'est parce qu'il n'ont pas trouvé mieux pour taire ou masquer leurs souffrance C'est donc un problème global qui ne se limite pas a la bouffe et a ses salauds d'industriels capaitaliste eux qui ne font que repondre a une demande generale qui existerait de toute les façons meme si on interdisait toutes les pub ou il est question d'alimentation comme le reverait tout les neo moralistes. Dans notre monde moderne la négativité qui autrefois faisait tourner le monde chassée par la porte revient par les fenetres et ne peut effectuer son retour que dans un bien triste etat (extreme droite islamisme terrorisme addictions de toutes sortes) Quand le politique ou l'economique ne depend plus de nous sur qui d'autre peut on reporter ses fautes a part nous meme ?

7.Posté par andyz le 27/07/2011 03:59
Pff la chute du texte de Slovar interdire c'est bien l'idelogie progressiste Un problème survient (des paroles ou des blagues sexistes et homophobes la prostitution le tabac les aliments gras) allez hop on interdit tout ! Et personne a part trois peles et deux tondus n'ose appeler cela du fascisme ou du communisme puisque tout cela se fait avec les meilleures intentions du monde Voila ce qui se passe quand un monde n'est plus dominé que par l'expertise scientifique et medicale Voila ce qui se passe quand les chiffres et le sentimentalisme a trois francs six sous prennent le pas sur la raison et la realité

8.Posté par andyz le 27/07/2011 04:12
C'est bien l'ideologie de gauche de chercher et de trouver des coupable ideaux ( les hommes les riches....) C'est bien le dadas des gauchistes d'accumuler les clichés ( clichés qui ne sont condamnés par la bien pensance que si il sont "de droite" comme de dire par ex que l'islam n'est pas exactement une religion d'amour et de paix....) qui leur tiennent lieux d'explication du monde D'un coté des coupables bien mauvais (souvent de droite français de souche masculin et plus riche et bien portant que la moyenne) de l'autre des victimes innocentes et immaculés (souvent des gens de gauche des femmes ou des etrangers) Le progressisme ressucite un manicheisme et une demonologie que l'on croyait a tort disparue depuis des années.

9.Posté par Louis le 27/07/2011 07:54
Du sucre partout : avant hier j'achète du céléri rémoulade tout prêt à Super U, l'étiquette mentionne du sucre, pourquoi du sucre dans une rémoulade ?
Mais l'obésité ne vient pas exclusivement de la bouffe industrielle, je n'achète jamais de plat préparé hors des salades si je suis pressé, je fais moi-même mes pâtes (hier canelloni farcis au veau, sauce tomate maison) je ne bois ni bière, vin et alcool, il n'y a que le café où je mets de la "stévia" à goût sucré, je ne dépasse pas en moyenne 2000 cal/jour ce qui est peu pour un homme et je dépasse le quintal ! en plus, je ne comprends pas, est-ce les fruits sucrés de l'été, je suis actuellement sur une pente ascendante, ça m'inquiète !
Handicapé, je marche entre béquilles le matin, je roule en fauteuil le soir, mais tous les matins je fais 1h de gym + 1/2 de vélo-rameur.
Mon nutritioniste ne sait pas quoi faire !!

10.Posté par claude-michel le 27/07/2011 09:07
En principe (il me semble)...le cerveau sert à réfléchir..?...donc à penser..!...Rien du corps humain ne peut bouger sans que le cerveau en donne l'ordre..?...même pour ouvrir la bouche..!
Est on sur que l'humain est différent des animaux..?

11.Posté par Sand le 27/07/2011 12:59
@claude-michel : Votre dernière question est intéressante. L'humain n'étant ni un végétal, ni un minéral...
D'ailleurs une mesure hygiéno-diététique de première importance est la diminution de la consommation de nos congénères. Et vue le prix de la viande ca permet de financer plus de céréales, légumes, légumineuses bio. Comme quoi il faut arrêter de dire que "manger bien c'est cher". En plus c'est le meilleur impact que notre mode de vie peut avoir sur l'écologie (et maintenant même sur la dette vue les millions donnés aux éleveurs à cause de la sécheresse qui ne s'arrangera pas dans les années à venir ! Mais là j'entre dans un autre débat).

Ce sujet de l'alimentation/Santé ressort souvent mais on peut toujours y lire les mêmes données imprécises qui montrent que finalement depuis le temps la majorité des gens ne s'y intéressent pas vraiment. Exemple : On parle du sucre. Ok... mais déjà entre du sucre blanc (raffiné) et du sucre complet (à ne pas confondre avec le sucre "roux") l'impact sur la santé est différent. Et qui est capable d'expliquer c'est quoi un acide gras trans ? Et le cancer du colon c'est quoi la première cause déjà?

Tout ça pour dire que l'éducation est malheureusement à faire par l'état puisqu'on est arrivé à une génération où les parents eux-mêmes n'ont plus les bon repères alimentaires.
Mais bon, c'est pas gagné, déjà que l'éducation civique n'existe plus (on sait pourquoi) alors l'éducation alimentaire ! (on sait pourquoi aussi...)

12.Posté par claude-michel le 27/07/2011 13:59
@11.Posté par Sand le 27/07/2011 12:59 ...
Les TAS à d'autres soucis en tête!...le sauvetage des banques et les revenus à deux chiffres des actionnaires!!

13.Posté par manu le 29/07/2011 10:19
La FNSEA et les industriels se tapent pas mal de l'obésité pour eux la seule obésité est celle de leurs comptes en banque.
http://photodemer.net

14.Posté par ric le 29/07/2011 18:32
faut pas perturber l'Entreprise, dit Iznogoud.
Alors?N'est-ce pas un excellent disciple de son vénéré Bush?
Les " qui ne le savent pas " ,crevez en mangeant les saletés de ses copains intouchables!

Nouveau commentaire :
Twitter


J-C Slovar
J-C Slovar
J-C Slovar
Décryptages de l'information politique, économique et sociétale par un citoyen engagé

Le Mag

A partir de 5,99 € abonnez-vous à Marianne Numérique

S'abonner

News Marianne2.fr
Le site de l'hebdomadaire Marianne : "le goût de la vérité n'empêche pas de prendre parti" (Albert Camus).