L'avantage d'Internet, quand on est à court d'argument, c'est qu'on y trouve de tout : des poseurs de bombes, des fachos, des intégristes religieux, de la violence... Prenez Christine Kelly : invitée de l'émission de Laurent Baffie sur Europe 1, elle est interpellée par une auditrice, scandalisée qu'un programme montrant à 20h30 un homme agonisant ne soit estampillé que «interdit aux moins de 10 ans». Ni une, ni deux, Christine Kelly se saisit de l'argument magique, le web : «sur Internet, on voit pire ! accuse-t-elle. Un enfant peut voir de la zoophilie à n'importe quelle heure sur Internet.» Bien joué, Christine : ça nous change des allusions habituelles au néo-nazis !

Vexée par les remarques de Gelück qui trouvait que la réponse de Christine Kelly relevait du mépris, cette dernière a bruyamment quitté le studio après avoir argumenté sur la responsabilité des parents dans l'éducation aux médias. Un bon argument en soi mais pourquoi donc ne l'a-t-elle pas présenté d'emblée plutôt que de se livrer à un lynchage en règle du web ?

Sauf à vouloir à tout prix excuser les parents, un gamin qui se retrouve à 20h30 un vendredi soir devant une série policière de France 2 manque clairement de limites ou, plus simplement, de l'attention de ses parents. La boîte à image, c'est devenu la défausse, la nounou... Et, malgré les pastilles de couleur du CSA, rien ne peut empêcher à un gamin de voir cette violence se déverser de l'écran, sinon un adulte responsable.

Seulement, allez coller un gamin devant Google et essayez de lui faire trouver une vidéo zoophile. Vous n'y arriverez pas, ou, si vous y arrivez, des peines de prisons sont prévues pour vous. Alors imaginez le gosse tout seul face à l'ordinateur : à part des extraits de reportage sur les ardeurs emplumées d'un perroquet amazonien (voir la vidéo ci-dessus), il ne cherchera pas ces contenus et les sites où il se baladera ne feront pas surgir de scènes indignes en pop-up.

Et quand bien même un léger risque subsiste : tous les fournisseurs d'accès livrent gratuitement des programmes de filtres parentaux. On peut donc facilement éviter le pire sur Internet et on peut même y croiser le meilleur : l'esthète y trouvera tous les musées du monde, l'intello les cours du MIT ou du Collège de France, le gourmand de quoi accommoder n'importe quel légume... Certes, on y trouve aussi des vidéos de chiens qui font du skate-board mais, contrairement à la majeure partie des programmes télévisés, si on cherche le meilleur, on l'y trouve facilement.

Mettez le gamin devant la télé et attendez qu'il tombe sur les mêmes programmes. Vous attendrez très très longtemps. Mais cette réalité d'un web riche, foisonnant et culturel ne permet guère aux tenants de la télé d'excuser la faiblesse de leurs programmes et l'achat massif de séries américaines décérébrantes propices à libérer du temps de cerveau pour les annonceurs.

Le CSA n'est donc peut-être pas le principal responsable dans la mal-éducation médiatique des jeunes mais la télé est bien coupable dans la qualité déplorable des programmes qu'elle inflige à tous les âges, avec ou sans pastille de couleur. D'où la nécessité de trouver un bouc-émissaire dans un nouveau média encore réduit à ses pires excès. Que les barons de la télé en profitent : quand le grand public se sera vraiment approprié le Net, il n'y aura plus grand monde pour les regarder.