Bonjour,
Je rejoins assez l'avis de Boris,
Je ne comprends pas le plaisir que vous éprouvez à allumer ce mensuel. Dire en gros que ce ne sont que des écervelés qui lisent ce magazine est un peu réducteur. Pour ma part, je suis abonné au Nouvel Obs, lis régulièrement Libé ainsi que Marianne, et pourtant je suis très content de pouvoir me détendre l’esprit (et surement aussi mettre mon cerveau en veille je vous l’accorde) en lisant le GQ sauce f...

Bonjour,
Je rejoins assez l'avis de Boris,
Je ne comprends pas le plaisir que vous éprouvez à allumer ce mensuel. Dire en gros que ce ne sont que des écervelés qui lisent ce magazine est un peu réducteur. Pour ma part, je suis abonné au Nouvel Obs, lis régulièrement Libé ainsi que Marianne, et pourtant je suis très content de pouvoir me détendre l’esprit (et surement aussi mettre mon cerveau en veille je vous l’accorde) en lisant le GQ sauce française.
Pour ce qui est des publicités présentes dans ce magazine, la Chanelisation, Diorisation, et CalvinKleinisation (moi aussi j’invente des mots) ne touche que sa cible captive, et si on aime pas ce coté « bling bling » présidentiel, on passe les pages de pub sans y accorder trop d’attention.
Enfin, pour le coté « magazine de sarko », je ne suis vraiment pas d’accord. Je déteste le président actuel et pourtant prends du plaisir à lire GQ. Stop à l’anti-sarkozy. Très franchement, il y a bien d’autres personnes dont on ne parle pas assez et qui sont bien plus intéressantes (non, ne le prenez pas comme un conseil pour les couv’ de vos prochains numéros).
Je dirai pour conclure que d’une part il en faut pour tout le monde, mais aussi qu’un peu de lecture concon fait souvent du bien (oh intellectuels que vous êtes !).

Un lecteur régulier de la presse « de gauche » !

Bonjour à tous,

Juste histoire de donner un autre point de vue.

Je lis la version britannique depuis quelques années et je j'en suis très satisfait pour les deux point fort de ce magazine de *divertissement* :

- donner des idées pour s'habiller (les pubs sont là pour ça)
- recruter les meilleures photographes pour photographier les plus beaux mannequins

Une chose amusante est de comparer la version prude américaine avec celle italienne = )

Bonjour à tous,

Juste histoire de donner un autre point de vue.

Je lis la version britannique depuis quelques années et je j'en suis très satisfait pour les deux point fort de ce magazine de *divertissement* :

- donner des idées pour s'habiller (les pubs sont là pour ça)
- recruter les meilleures photographes pour photographier les plus beaux mannequins

Une chose amusante est de comparer la version prude américaine avec celle italienne = )

Et pendant ce temps, dans l'Agglo de Montpellier, ou Frèchie, se consolide un peu plus tous les jours, les bases du fascisme local!!
Mais, lois de Paris, cela n'intéresse pas beaucoup les journalistes.
Sauf ceux d'un petit Canard, L'Agglo Rieuse, victime d'un acharnement dont la seule description donne froid dans le dos.

Et pendant ce temps, dans l'Agglo de Montpellier, ou Frèchie, se consolide un peu plus tous les jours, les bases du fascisme local!!
Mais, lois de Paris, cela n'intéresse pas beaucoup les journalistes.
Sauf ceux d'un petit Canard, L'Agglo Rieuse, victime d'un acharnement dont la seule description donne froid dans le dos.

#44 Arnaud Sagnard

Merci de mettre les pendules à l'heure. Je vous donne raison.
Depuis que JFK a eu le génie de créer le concept du journal Marianne, répondant à un véritable besoin et intelligemment pensé dans sa forme et dans son accessibilité, ce qui a permis à ce journal de se développer grâce au bouche à oreille (grâce aux lecteurs) et non grâce à la pub (qui même s'il y en a dans le journal n'y est pas surabondante il faut le reconnaîtr...

#44 Arnaud Sagnard

Merci de mettre les pendules à l'heure. Je vous donne raison.
Depuis que JFK a eu le génie de créer le concept du journal Marianne, répondant à un véritable besoin et intelligemment pensé dans sa forme et dans son accessibilité, ce qui a permis à ce journal de se développer grâce au bouche à oreille (grâce aux lecteurs) et non grâce à la pub (qui même s'il y en a dans le journal n'y est pas surabondante il faut le reconnaître) , Marianne est à présent sur des rails et a tendance à se reposer sur ses lauriers. Alors plurtôt que d'investir dans une autre création (en parallèle) répondant aux besoins selon le concept de base de Marianne, il est plus facile de démolir ce qui se crée ailleur et qui marche... Quand bien même, certes, comme tout, cela puisse être critiquable.
C'est ce que je déplore de Marianne qui a la chance de continuer à marcher mais qui, s'il continue à se reposer sur ses lauriers, risque à terme de ne plus faire que de la soupe (comme un bon cuisinier qui trouve une bonne recette "à succès" et qui ne changerait jamais sa carte. On finirait par se lasser, quand bien même ce serait bon...)
Si Marianne manque d'idée "innovante", je lui rappelle en clin d'oeil que j'en ai une à lui proposer depuis au moins 8 ans (à mes conditions).
Mais il est vrai que JFK a pris sa retraite. Et "l'innovateur" : c'était lui !

A propos d’« ère du vide »

L’auteur de l’article me pardonnera de commencer par la correction d’une erreur factuelle : le nom du magazine est Gentlemen’s Quarterly et non Gentleman’s Quarterly. Soit la différence entre le pluriel et le singulier en anglais - le magazine a été fondé aux USA en 1957. Régis Soubrouillard découvre ensuite, avec une redoutable longueur d’avance, que la presse magazine se nourrit essentiellement de publicité. A sa d...

A propos d’« ère du vide »

L’auteur de l’article me pardonnera de commencer par la correction d’une erreur factuelle : le nom du magazine est Gentlemen’s Quarterly et non Gentleman’s Quarterly. Soit la différence entre le pluriel et le singulier en anglais - le magazine a été fondé aux USA en 1957. Régis Soubrouillard découvre ensuite, avec une redoutable longueur d’avance, que la presse magazine se nourrit essentiellement de publicité. A sa décharge, il est vrai que GQ, dès son premier numéro, n’a pas eu les difficultés de Marianne. Son fondateur, Jean-François Kahn, n’a-t-il pas longtemps clamé « qu’il ne comprenait pas pourquoi les annonceurs ne venaient pas. » (Le Monde, 5 janvier 2008). Ce papier comprend d’autres erreurs. L’article de GQ consacré à la communication de l’Elysée ne dit pas pourquoi « Sarkozy fait un sans faute », mais démontre bien au contraire comment le marketing s’est infiltré en politique, preuves et citations à l’appui. Encore eût-il fallu lire l’article, il est vrai, noyé sous - le postulat de l’auteur - tellement de pub. Sans oublier que Marianne n’a - c’est bien connu - jamais surfé commercialement sur l’ère Sarkozy, souvent avec talent d’ailleurs, du « président Bling bling » à la « France qui le quitte ». Ce n’est pas l’hôpital, mais la polyclinique , qui se fout de la charité.

Régis Soubrouillard voit ensuite dans ce n°2 une glorification du « mâle entrepreneur individualiste, né pour consommer, dévoué à sa seule ambition ». Il aura sans doute oublié de lire (une fois de plus, trop de pub) le dialogue entre Frédéric Beigbeder et Edouard Baer, entièrement centré sur les doutes professionnels et personnels de l’acteur. Comme il aura oublié de lire le portrait du PDG Pierre-André Senizergues (trop de pub ), centré sur ses investissements dans l’écologie plutôt que sur la recherche du profit, l’article critique sur le business de l’ADN et les hommes qui veulent organiser leur vie en fonction de leurs prédispositions génétiques, celui qui décrypte la nouvelle manière de produire la musique à l’ère du numérique avec Pedro Winter, le manager de Daft Punk et Justice, l’article qui, au lieu de célébrer les baskets décrypte au contraire comment ce culte s’est diffusé dans la société, le texte qui raille les « filles à guitare » qu’on nous vend à longueur de colonnes dans la presse (Marianne ?), un reportage qui raconte l’enfer du décor des Maldives, sublimées dans les pages « voyage » des hebdomadaires. Si notre reporter avait également pris la peine de lire le n°1, il aurait remarqué que nous sommes allés longuement rencontrer des talibans en Afghanistan, que l’écrivain Denis Robert a décrypté avec talent le mythe Jacques Mesrine sur vingt feuillets... Une longueur assez peu usitée dans la presse magazine, y compris sur Marianne2.fr.

Rappelons à notre internaute que l’hebdomadaire Marianne dont dépend le site Marianne2.fr héberge lui aussi quelques annonceurs. Et c’est indispensable pour jouer son rôle de contre-pouvoir. Dans son dernier numéro, les articles côtoient des publicités à but évidemment philanthropique pour le sucre, les vins de Bergerac, BASF the Chemical Company, BNP Paribas, Volkswagen « Vous allez prendre goût à l’écologie », bestmarques.com, un site internet qui vend des Rolex, le Salon de la planète durable sponsorisé par la SNCF et Gaz de France... Bref, comme Marianne qui se plaint depuis sa création d’en manquer, GQ fait appel à la publicité. Pourquoi ? Pour pouvoir envoyer - par exemple et pour le seul mois de février - des journalistes et photographes en Angola, à New York et à Moscou, de payer correctement ses reporters et ses pigistes. Et éviter de se contenter du « journalisme assis » qui, à base de consultation d’internet et de réflexes idéologiques un peu primitifs, s’affaire à ne jamais rencontrer ni interroger ceux dont il parle ou au minimum lire cinq minutes ce dont il prétend dresser la critique. Une dernière différence peut-être avec Marianne : GQ n’a pas encore publié de dossier de douze pages ni de « cover » sur le dernier livre du président de son conseil d’administration - Jean-François Kahn pour ne pas le citer - quinze jours après un dossier-pamphlet sur la connivence entre la presse… et le monde l’édition.

Ce qui n’empêche pas les journalistes de GQ de lire avec plaisir Marianne toutes les semaines et de lui souhaiter longue vie.

Confraternellement,

Arnaud Sagnard, responsable enquête et reportages chez GQ

@ 37
Je préfère Cyrano, le pauvre qui dit :
"Moi, c'est moralement que j'ai mes élégances"... Les belles choses ne sont pas forcément les plus chères...

Sinon, il me semble qu'en français, GQ renvoie à QG : quartier général de ceux qui sont décomplexés du bling-bling, de la drotre, et du bushisme ...

@ 37
Je préfère Cyrano, le pauvre qui dit :
"Moi, c'est moralement que j'ai mes élégances"... Les belles choses ne sont pas forcément les plus chères...

Sinon, il me semble qu'en français, GQ renvoie à QG : quartier général de ceux qui sont décomplexés du bling-bling, de la drotre, et du bushisme ...