Marianne2

Diam's, l'islam, la gauche et les Mariannautes

Philippe Cohen - Marianne | Dimanche 8 Novembre 2009 à 07:01 | Lu 23017 fois

Cette semaine, notre journal des Mariannautes revient sur l'abondant débat provoqué par l'interview de Djemila Benhabib sur le site.



Une fois n’est pas coutume, nous avons deux raisons de nous réjouir des commentaires de Mariannautes cette semaine. Premièrement, la très grande majorité des lecteurs de l’interview de Djemila Benhabib, l’auteur du livre « Ma vie à contre Coran », par Bénédicte, se sont réjouis de lire ce témoignage, preuve qu’il existe sans doute dans la société française une aspiration à débattre sans langue de bois de l’islam et des craintes qu’il véhicule. Deuxième motif de satisfaction, si les commentaires de cette interview ont été particulièrement abondants (plus de 1100 en une semaine), les dérapages ont été peu nombreux, alors que, sur un tel sujet, nous craignions le pire.

Djemila Benhabib a eu droit, donc, à moult éloges :  « Merci Djemila et bravo de dire tout haut ce que nous avons le regret de constater, c'est-à-dire la montée de l'intégrisme et l'inertie, la complaisance des politiques. Pour nous et nos mères, qui nous sommes battues pour nous libérer du joug tout puissant des religions, cette emprise nous glace et nous rappelle de biens terribles évènements.» ( Geneviève) Agathe :  «Ma vie à contre-coran" est un essai parfaitement réussi de D. Benhabib et je trouve que marianne2 a raison de donner la parole à cette femme qui sait parfaitement de quoi elle parle.» Azur, déplore l'isolement des Musulmans laïcs, hommes ou femmes, qui résistent à la montée de l'intégrisme : « Que ce soit les politiques ou les journalistes, les enquêtes de terrain ils ne connaissent plus et c'est bien dommage car ce n'est pas tout le monde qui va ouvrir un livre de sociologie pendant son we pour se renseigner. Encore merci Djemila pour votre livre et merci à Marianne d'en parler. »

Jaoued est l'un des rares Mariannautes à tenter une défense de l'islam radical : « Dans l’Islam, les femmes n’ont pas l’autorité parentale, la polygamie est permise, la répudiation et les violences conjugales aussi, l’homosexualité est interdite… C sot toujours les personnes qui connaissent mal leur sujet qui se permette d'en faire un livre !!!! Pas d'autorité parentale ??? Polygamie permise, oui, mais pas sans l'accord de sa femme !!!! »

Laurent Weppe est aux antipodes :

Le Post de Laurent Wepp

« Les islamistes usent de la religion comme d'un outil de conquête, puis de préservation, du pouvoir. De ce point de vue l'islamisme est comparable au comportement d'un Charles Maurras: il ne croyait pas en Dieu, mais, comme tout bon adepte de la dictature qui se respecte, trouvait l'idée d'une société soumise à une élite cléricale si plaisante qu'il se fit le défenseur d'une religion d'état qui soumettrait la société à ses dirigeants; de la même manière, les islamistes ne croient ni en Allah ni en Mahomet, mais, rêvant d'une société soumise à leurs caprices, habillent leurs pulsions dominatrices d'un simulacre de religiosité.

Par conséquent, traiter d'islamophobe tout individu qui dénoncerait de bonne foi la malhonnêteté et le danger que font courir les islamistes à la société est éminemment condamnable.

L'ennui, c'est que les authentiques islamophobes, ceux qui habillent une hostilité de type ethnique (faites donc boire un islamophobe: au bout de quelques verres, il devient intarissable au sujet des tares génétiques qui définiraient selon lui la "race arabe") d'un simulacre de laïcité afin de masquer leur perversité raciste existent réellement: il ne s'agit pas là d'un fantasme de bien pensants ou d'une figure de style abstraite mais d'une réalité tangible qui fait peser sur la République, toute chose étant égale par ailleurs, une menace égale à celle de l'islamisme.

Ces deux groupes se soutiennent et s'alimentent mutuellement, l'existence de l'un servant de justificatif à l'autre, et vice versa. Et, prise entre ces deux hypocrisie, la majorité républicaine ne sait plus comment réagir, craignant d'être associé à l'une ou à l'autre de ces deux tartufferies.

Il est pourtant nécessaire de dénoncer ces deux tartufferies, et de le faire de concert: Djemila Benhabib dénonce l'islamisme comme étant un instrument de conquête de pouvoir par nature anti-démocratique, et affirme qu'on peut être accusé d'islamophobie à tort et à travers, ce qui est exact dans les deux cas. Mais elle fait l'impasse sur l'existence d'authentiques islamophobes (qui sont aux musulmans ce que les antisémites sont aux juifs: des ennemis qui attendent la première occasion pour commencer le massacre) qui est une composante essentielle de la dynamique islamiste (de la même manière que l'existence des islamistes est une composante essentielle de la dynamique islamophobe):

L'intégrisme musulman ne prendrait pas si facilement s'il n'y avait pas en face un discours authentiquement raciste à l'égard des musulmans, identifiable (notamment par sa manière de présenter l'ensemble des musulmans comme un bloc monolithique ou peu s'en faut, et par le fait qu'il a développé son propre jargon: si un individu présente l'Islam non comme une religion mais comme une "idéologie fasciste" et qu'il traite de "collabos" ceux qui n'embrassent pas son discours, il est excessivement probable que l'individu en question soit un militant d'extrême droite qui essaye de coller ses propres vices à l'objet de sa haine), menaçant et dangereux; et par conséquent aisément instrumentalisable par des islamistes qui ont là leur meilleur outil de propagande. »

La gauche de la gauche complice ?


Oui mais que faire ? Barbie hijabiste  dénonce quant à elle la présence de citoyens priant en pleine rue à la Courneuve, preuve de ce que les autorités ont abandonné certains quartiers à l'islam radical. De son côté, Patrick dénonce la complicité de fait de la gauche dans l'abandon des valeurs laïques : « Face à la montée d' une extrême droite musulmane bien décrite par l' auteur on assiste en France à un aveuglement complice d' une partie de ceux qui se déclarent "de gauche".
On les trouve principalement au NPA, chez les verts, dans un courant du PCF, chez quelques socialistes et dans le show-business.
»
Revenant sur le cas Diam's, bubu se demande ce qui a pu lui passer par la tête : « Imaginez, vous êtes une femme du genre féminin, bien sous tous rapports et brutalement, "quelqu'un" vient vous tenir un discours tellement convaincant qu'ensuite, vous ne pouvez plus sortir sans votre fichu. Imaginez. »
Réponse lacunaire de Barbie hijabiste : « La femme qui décide de se voiler, chez nous, n'est PAS une malade mentale. On peut imaginer qu'à un certain moment de sa vie, elle a fait un "choix" surprenant, tout au plus. Si elle veut se libérer de ses chaînes, elle le peut à tout moment, dans notre République : il y a des associations pour les aider. Le divorce est permis, les violences punies. Toutes les filles ont accès à l'école républicaine. Elles savent que c'est par une activité professionnelle qu'elles seront indépendantes. A 18 ans, elle sont majeures : vive la liberté !»

Pisse Dru n'est pas d'accord : « Non, la femme voilée ne décide pas de se voiler de propos délibéré et en pleine possession de ses facultés et de son autonomie. Sa "décision" est l'aboutissement d'un conditionnement culturel et religieux. Il n'est pas nécessaire que soit expressément formalisée l'obligation de porter voile ou burqa, ou tout autre cache-sexe qui ne veut pas dire son nom. Généralement, l'aliénation de la femme, le renoncement inconscient à son propre jugement et à son libre-arbitre, son conditionnement en un mot, y pourvoient amplement : pour la femme musulmane, cela consiste confusément dans la peur de passer aux yeux de la société pour une immonde catin si elle ne fait pas ce qu'il faut pour en démontrer publiquement le contraire. »

Mais le constat ne donne pas pour autant les réponses de la république à ce phénomène. Et PiccoloJr   apostrophe Bénédicte Charles : « Bien qu'il soit nécessaire de pouvoir débattre librement de l'Islam, et de pouvoir donner la parole à des gens qui critiquent radicalement cette religion, je pense qu'il n'est pas intelligent d'utiliser des termes tels que "fascisme vert".
D'abord par rigueur scientifique : le fascisme n'est pas un concept métaphysique qui peut s'appliquer à n'importe qui n'importe où (contrairement à ce qu'ont voulu faire croire les communistes puis les gauchistes puis les "antiracistes") mais un phénomène apparu dans un lieu donné (Italie) à une époque donnée (l'entre-deux guerres) ayant ses caractéristiques précises.L'islamisme, on peut le critiquer, tout ce qu'on veut, mais c'est autre chose.
 »

Cet autre chose fait peur à marco : « Assimiler l'islamophobie à du racisme est une gigantesque malhonnêteté intellectuelle. L'Islam n'est pas une race et ne concerne guère une race précise. Phobie veut dire peur, tout simplement. Moi je suis islamophobe car l'islam me fait peur! En Europe nous avons mis plusieurs siècles à nous libérer des obscurantismes religieux chrétiens. Nous avons mis nos religions là où doivent être leurs places c'est à dire dans la sphère privée. Nous avons librement décidé que notre république serait laïque. Or voilà une religion, l'Islam, qui devient l'une des plus importante dans notre pays et qui veut imposer ses obscurantismes et ses idées moyennageuses en refusant avec obstination d'évoluer pour s'adapter à nos sociétés. J'ai des amis musulmans qui affirment sans sourciller que l'Islam sera la religion dominante en Europe dans une ou deux générations. J'ai effectivement vu des femmes voilées en Norvège, en Finlande...Moi ça me fait peur car je ne veux pas de cette domination, trois siècles après le siècle des Lumières. Oui l'Islam me fait peur ! »

A Nadia le dernier mot : « Plein de Musulmans dans le monde respectent profondément leurs épouses et les femmes , mais on préfère parler des mauvais, c'est bien plus rentable politiquement et financièrement. Militante je puis vous assurer que la misère humaine est le fond de commerce de tous . Le sujet est bien trop vaste pour l'entamer. De nombreuses femmes meurent de coups et blessures dans notre Pays (la France) et je serais très curieuse de savoir si ce sont des musulmans qui tuent leurs femmes???
Mr Canta qui a tué Marie Trintignant a fait trés peu de prison pour le meutre de sa compagne.Toujours le deux poids de mesures quand il sagit de " Musulmans".Ceux qui tuent et violent des enfants c'est très rarement des musulmans, dommage que l'on ne le dit pas assez !!!!!
Croyez- moi la violence sociale et institutionnelle faisaient bien plus de dégats chez les femmes , que de porter le voile. En tant que femme, je puis vous dire qu'il est trés violent pour moi de voir constament le corps de la femme dénudé pour vendre je ne sais quel produit !!!
»
A suivre....



Accueil Accueil    Envoyer Envoyer    Imprimer Imprimer    Partager Partager

Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

206.Posté par nono le 16/11/2009 23:23

Juste pour info: le voile islamique n'est pas un signe ostentatoire religieux au même titre que la croix de Jésus, la kipa ou la main de fatma(la main de fatma qui n'a d'ailleurs rien à voir avec l'Islam)
Dieu n'a jamais ordonné à ses fidèles de mettre une croix ou bien la Kipa,
On m'est une croix ou une kipa justement pour bien montrer au gens à quelle confession on appartient. donc soit pour affirmer sa croyance ou bien juste par superstitio...

205.Posté par nono le 16/11/2009 22:10

Moi je ne comprends pas que des gens en 2009 peuvent encore avoir des jugement aussi monstrueux sur l'Islam et surtout sur les jeunes filles voilées.
A tout ceux qui critique l'Islam donc Dieu je vous invite à vous diriger vers la source au moins vous serez de quoi vous parlez ,c'est à dire le Coran et l'Histoire des Prophètes (NOE,MOISE,DAVID,SALOMON,ABRAHAM,JÉSUS,MOHAMED) par la même occasion un petit coup d'œil sur l'Antechriste et le retou...

204.Posté par Française. le 16/11/2009 13:59

Mon message s'adresse à la rédaction de ce magazine : Pourquoi n'organisez-vous pas une bonne fois pour toute un entretien avec des jeunes filles qui portent le voile ? Je trouve que c'est choisir la facilité que de nous fustiger sur notre Habit sans même nous donner la parole pour que l'on puisse se défendre ! Vous n'êtes pas aptes à juger nos choix avec équité, il y a cette antipathie que vous avez à notre égard et qui vous amène à porter un...

203.Posté par Chris du Fier le 14/11/2009 23:15

Et oui.

Dans un pays laïque, les collégiennes n'ont pas le droit de faire du jogging devant une mosquée sans se faire insulter de salopes de blanches.
Quoi de plus normal ?...


http://www.lematin.ch/actu/suisse/fideles-humilient-collegiennes-121492

Les fidèles musulmans se sont quand même fait taper sur les doigts par leur iman. Lequel n' est intervenu que parcequ' il y a eu une certaine forme de résistance de la part de quelques professeurs un...

202.Posté par barbie hijabiste le 14/11/2009 21:40

193.Posté par albator13 le 13/11/2009 18:24
"soit la france est un pays laique et on interdit le voile"
Pourquoi??? Oui, la france est un pays laique, non on ne devrait pas interdire le voile dans ce pays des DDH, ce pays à valeurs républicaines: Liberté, Egalité, Fraternité!!!
Et tout cela sous prétexte que le voile est un signe ostentatoire et religieux, rappelez-vous, avant la circulaire Bayrou sur l'interdiction du voile à l'école...le déb...

201.Posté par barbie hijabiste le 14/11/2009 21:18

@ ENNAT
"L’islamisme doit être défini non comme une croyance religieuse mais comme une doctrine politique "
Complètement d'accord, mais arrangons nous pour avoir une même définition de
"l' islamisme"! terme qui n'utilise que le fanatisme"religieux" si vous voulez, mais qui n'a concrêtement rien à voir avec celle-là! cette utilisation spécifique de la religion , est utilisée à des fins plus ou moins politiques ...chose qui , je le répète et j'i...

200.Posté par ENNAT le 14/11/2009 11:27

Beaucoup de commentateurs placent le religieux comme source première de tous nos maux. Sortir des croyances religieuses devient donc l’acte émancipateur de chaque humain. Est-ce si simple ? A la source de notre morale universelle, ne trouve t on pas la Loi annoncée à Moïse ? Que les christianismes et les islams ont repris en grande partie. La déclaration des droits de l’homme ne se présente t elle pas comme se présente les tables de la Loi ? E...

199.Posté par Citoyen Cocu le 13/11/2009 21:53

@ 195.Posté par Avec-2-ailes le 13/11/2009 19:27
Vous ne devriez surtout pas réduire votre opinion au silence, cela consiste accepter un voile invisible.
Si les gens ne sont pas capables de répondre a vos interrogations sans perdre leur calme, ils seront en contradiction avec les enseignement de leur religion, et les principe de la laïcité.
Sur le dernier point, il n'y a pas a compromettre.

198.Posté par Citoyen Cocu le 13/11/2009 21:41

Effectivement l'Islam arrive 7 siècles après le Christianisme donc la comparaison avec l'obscurantisme a le mérite d'être faite, par rapport au temps qu'on mis les 2 autres religions pour se "calmer".
Doublé cela que le Coran est vanté par les Musulmans comme étant pure et vide de toutes modifications depuis sa révélation (ce qu'ils ne reconnaissent pas pour la bible, par exemple).
A final cela donne une culture assez stricte dans laquelle mod...

197.Posté par Citoyen Cocu le 13/11/2009 21:05

J'aurai quand même préféré savoir ce qu'il englobait par "voile".
Mais le commentaire de Pisse Dru est en plein dans la cible.


196.Posté par Avec-2-ailes le 13/11/2009 19:27

Dans tout cet embrouillaminis de commentaires plus ou moins correspondants au sujet, je dois dire que j'ai trouvé très constructif le commentaire de Pisse Dru ; reportez vous-y pour bien comprendre le sujet, même si il n'est pas tout à fait en faveur de l'islam! pour ma part je connais assez bien le "milieu" musulman (mon père travaille en Algérie) ; je connais pas mal d'Algériens musulmans qui sont aussi évolués que les français ; mais malheu...

195.Posté par Citoyen Cocu le 13/11/2009 18:32

Voile ou Burka?

194.Posté par albator13 le 13/11/2009 18:24

soit la france est un pays laique et on interdit le voile, soit on l'autorise et on autorise toutes les religions à s'exprimer. a feter les fetes, et mettre la bible et le coran dans les ecoles. qui prendra la responsabilité de la garantie de la laicité sans passer pour un facho? dur dur ....

193.Posté par Citoyen Cocu le 13/11/2009 14:05

191.Posté par Le Père FIDE le 12/11/2009 10:28

Je vous invite a réfléchir sur le sens de vos propos:
"Je ne suis pas fanatique, mais le ton monte lorsque mon contradicteur à court d’arguments m’oppose l’insulte. Je suis néanmoins perfide. "
Vous voulez convaincre quelqu'un en admettant vous même manquer de loyauté, manquer a votre parole, a votre foi et être fourbe (perfide). Comment espérez vous y parvenir si vous admettez que votre démarche ...

192.Posté par jeanmichel13 le 12/11/2009 21:17

Et le TOURISME SEXUEL, pratiquement érigé en comportement héroïque par Sarkozy élevant Frédéric Mitterrand au rang de Ministre de la Culture???

191.Posté par Le Père FIDE le 12/11/2009 10:28

@ Infortuné Citoyen
Enfin !
Mais je crois percevoir une étonnante petite réserve dans votre réponse.
Un croyant sincère (doublement garanti par son humanité et sa Foi) ne peut répondre sans hésitation que par un franc NON et accepter les éventuelles conséquences qui résulteraient pour lui face à l’Autorité qui voudrait lui imposer, par l’acte ou le discours, un « OUI, la chose en certaines circonstances est possible, nécessaire, voire voulu pa...

190.Posté par KPM le 11/11/2009 23:24

Je réagis à "Pisse Dru" qui écrit « Non, la femme voilée ne décide pas de se voiler de propos délibéré et en pleine possession de ses facultés et de son autonomie. Sa "décision" est l'aboutissement d'un conditionnement culturel et religieux. »

On pourrait en dire autant du simple port de vêtements. Décidez-vous de vous habiller par une décision libre et éclairée ou est-ce le résultat d'un conditionnement social ? Pourtant, remettez-vous en cau...
http://www.blog-kpm.fr/

189.Posté par Citoyen Cocu le 11/11/2009 23:16

@ 187.Posté par Le Père FIDE le 11/11/2009 21:53
Les histoires de Curé et de pape je vous ai deja signale que ce n'était pas mon rayon.
Néanmoins je les respecte.
Oui je n'ai pas répondue a votre question. Volontairement je l'admet.
Je pensais vous avoir suffisamment jalonné le chemin pour que vous compreniez par vous même qu'il n'y a qu'une seule réponse intelligente a votre question "précise".
Question: « existe-t-il une cause divinement adm...

188.Posté par calarmity jane le 11/11/2009 22:43

Ca cartonne !
Et vas-y de ton petit décibel !
Chacun y ajoute sa petite note,
fausse note et "pendant ce temps-là
grand-père se tape la bonne...
en lui disant que les gens sont méchants".

187.Posté par Le Père FIDE le 11/11/2009 21:53

@Citoyen cocu
Toujours pas de réponse à la question précise. Elle vous gène vraiment.
On ne peut pas discuter car vous refusez de vous "dévoiler".
A chaque fois que les questions deviennent trop précises, c'est la fuite et des accusations qui visent à discréditer le contradicteur.
Désolé l'abbé (ou ma soeur) de vous avoir contrarié(e) en disant du mal de votre Pape, et de vous avoir troublé(e) en vous faisant part de mes doutes sur la virginit...

1 2 3 4 5 » ... 11

Dans la même rubrique :
< >

Mardi 9 Février 2010 - 17:01 Crise : Europe, cherche un nouveau Roosevelt!

Mardi 9 Février 2010 - 14:01 Grèce: Y a-t-il une Europe pour sauver l'Euro ?









© Marianne2, droits de reproduction réservés - Marianne - 32, rue René Boulanger - 75484 Paris cedex 10 - Tel : +33 (0)1 53 72 29 00 - Fax : +33 (0)1 53 72 29 72