Dans le tribunal d'Amsterdam, il y a des magistrats qui jugent...

Dans le tribunal d'Amsterdam...

Un homme, en 2006, compare le Coran à Mein Kampf, demande qu'il soit interdit. Il va plus loin en exigeant des musulmans qu'ils se plient à la « culture dominante » pour mettre fin au « tsunami de l'islamisation ». Le même a réalisé un film, disponible sur Internet depuis 2008, qui associe des versets de Mahomet à des images d'attentats terroristes.

La juridiction saisie souligne que ces propos et cet amalgame « ne constituent pas une critique des individus eux-mêmes mais une critique de leurs croyances ». Ils sont acceptables « en raison du contexte et du débat de société. Grossiers et désobligeants, ils ne constituent pas une incitation à la haine et à la discrimination ».

La personne poursuivie est relaxée de tous les chefs d'accusation.

Un responsable musulman nie l'existence de l'Holocauste. Ce même tribunal, au nom de la liberté d'expression, l'exonère (Le Figaro, sous la signature de Thierry Portes, Le Monde).

Sommes-nous en France ?

Non, à Amsterdam, aux Pays-Bas, et le principal intéressé est le populiste Geert Wilders.

Quel pays est le plus démocratique sur ce plan et pour l'appréciation de ces visions contrastées et extrêmes ? Celui qui absout ou celui qui condamnerait ?

Qui peut douter de la réponse à donner ?

Dans le tribunal d'Amsterdam, dans le tribunal d'Amsterdam...

Retrouvez Philippe Bilger sur son blog.