Bonus, stocks, hauts salaires : Parisot aimerait mieux une loi!
Jeudi 26 Mars 2009 à 15:00 | Lu 6884 fois I 32 commentaire(s)
Sylvain Lapoix
Membre de la Commission des Lois, Philippe Vuilque juge Parisot « très en difficulté » dans sa position d’opposante à toute législation sur les hauts salaires. Face à une situation devenue « intolérable », même les députés UMP seraient favorables à la régulation des rémunérations patronales.
Laurence Parisot a été auditionnée par la commission des Lois, dont vous êtes membre, mercredi 15 mars. A cette occasion, elle a maintenu son opposition à toute forme de législation sur les rémunérations patronales. Pensez-vous que la présidente du Medef peut conserver cette position?
Philippe Vuilque : J’ai trouvé Mme Parisot très très ennuyée devant la commission. Son code de déontologie est bien gentillet mais comme le Medef n’a pas de moyens de sanctions, Valeo lui a fait un bras d’honneur et a agi comme il voulait, et ce n’est pas le dernier. Ce syndicat n’a pas les moyens de ses ambitions et, en son for intérieur, sa présidente préférerait qu’on légifère pour la tirer de cet embarras.
Le président de la République semble tout faire pour ne pas légiférer sur les rémunérations patronales. Cela ne risque-t-il pas d’empêcher la production d’une loi ?
La situation est devenue intolérable : c’est une insulte, une trahison de l’opinion publique et les députés UMP sont très gênés par le blocage du président de la République. Jean-Luc Warsmann est, comme moi, député des Ardennes et il constate la situation dans laquelle sont les PME dans notre département. Lui et d’autres commencent sérieusement à envisager de légiférer.
Quelle forme pourrait prendre une telle loi ?
Le 30 avril prochain, le groupe socialiste présentera, en plus d’une proposition de suppression du bouclier fiscal, un projet de législation sur les hauts salaires. Mais l’Etat dispose déjà d’armes pour limiter la rémunération des grands patrons, comme l’ont montré nos voisins : en Allemagne, l’Etat a exigé des entreprises qui voulaient bénéficier du plan de sauvetage de limiter les salaires des dirigeants, comme en Hollande et, plus récemment, aux Etats-Unis. Sans forcément les supprimer, les parts variables doivent être limitées et il faut reconnaître que la fiscalité française en matière de stock-options est bien plus légère que celle de nos voisins.
Il faudrait également envisager de mettre en rapport minima sociaux et rémunérations patronales : depuis vingt ans, les salaires des dirigeants ont augmenté sans aucun rapport avec leur utilité sociale. Nous sommes passés d’un système de rémunération à des rentes de situation.
Philippe Vuilque : J’ai trouvé Mme Parisot très très ennuyée devant la commission. Son code de déontologie est bien gentillet mais comme le Medef n’a pas de moyens de sanctions, Valeo lui a fait un bras d’honneur et a agi comme il voulait, et ce n’est pas le dernier. Ce syndicat n’a pas les moyens de ses ambitions et, en son for intérieur, sa présidente préférerait qu’on légifère pour la tirer de cet embarras.
Le président de la République semble tout faire pour ne pas légiférer sur les rémunérations patronales. Cela ne risque-t-il pas d’empêcher la production d’une loi ?
La situation est devenue intolérable : c’est une insulte, une trahison de l’opinion publique et les députés UMP sont très gênés par le blocage du président de la République. Jean-Luc Warsmann est, comme moi, député des Ardennes et il constate la situation dans laquelle sont les PME dans notre département. Lui et d’autres commencent sérieusement à envisager de légiférer.
Quelle forme pourrait prendre une telle loi ?
Le 30 avril prochain, le groupe socialiste présentera, en plus d’une proposition de suppression du bouclier fiscal, un projet de législation sur les hauts salaires. Mais l’Etat dispose déjà d’armes pour limiter la rémunération des grands patrons, comme l’ont montré nos voisins : en Allemagne, l’Etat a exigé des entreprises qui voulaient bénéficier du plan de sauvetage de limiter les salaires des dirigeants, comme en Hollande et, plus récemment, aux Etats-Unis. Sans forcément les supprimer, les parts variables doivent être limitées et il faut reconnaître que la fiscalité française en matière de stock-options est bien plus légère que celle de nos voisins.
Il faudrait également envisager de mettre en rapport minima sociaux et rémunérations patronales : depuis vingt ans, les salaires des dirigeants ont augmenté sans aucun rapport avec leur utilité sociale. Nous sommes passés d’un système de rémunération à des rentes de situation.
Voir les 32 commentaires
La Une du moment
LES PLUS de Marianne
- Revue Web personnalisée
- Les Unes de Marianne2
- Le MAG en PDF 24h avant !
ou Se connecter
Abonnez-vous à la Newsletter de Marianne
Recevez tous les jours les meilleurs articles de Marianne2.fr
Recevez tous les jours les meilleurs articles de Marianne2.fr
Dans cette rubriqueSur Marianne vous aimez
Dans la même rubrique
|
“Le goût de la vérité n’empêche pas de prendre parti” A.Camus
|
|
© Marianne2, droits de reproduction réservés - Marianne - 32, rue René Boulanger - 75484 Paris cedex 10 - Tel : +33 (0)1 53 72 29 00 - Fax : +33 (0)1 53 72 29 72

Imprimer
Augmenter le texte
Diminuer le texte
Accueil
Envoyer
Partager

Facebook
Twitter
RSS
Newsletter