Bayrou, NKM et la liberté de penser

J'ai hésité quelques secondes. Deux sujets sportifs s'offraient qui auraient donné à ce blog un tour plus riant, moins austère. Arsène Wenger se vante le matin dans Le Parisien sur le fait que « son équipe va faire le match parfait  » mais Arsenal est dominé  le soir par une très grande équipe de Manchester United. Le tournoi de Roland-Garros s'annonce mais l'implacable domination sur terre battue du très sympathique Nadal fait du tennis une science exacte et décourage ceux qui ont besoin de croire que l'adversaire a tout de même une petite chance. Durant plusieurs années, Roger Federer a fait battre nos coeurs mais il nous a trahis : il n'a jamais vaincu l'irrésistible espagnol. 

Mais je reste sérieux. Dans Le Figaro, la moitié d'une page a été consacrée à François Bayrou, à son dernier livre « Abus de pouvoir » et à l'opinion de l'un de ses adversaires, Maurice Leroy. Je n'ai pas lu l'ouvrage même si on devine bien de quoi il est fait, la référence au « Coup d'Etat permanent » de François Mitterrand fournissant une orientation et offrant un défi dur à égaler. 

Ce qui suscite mon plaisir dans l'article de Bruno Jeudy (Le parti du président dénonce la « haine » du patron du MoDem) c'est de pouvoir vérifier, une fois de plus, comme dans la critique ou l'éloge certains demeurent intelligents et d'autres ridicules.

Roger Karoutchi décrie « un petit livre qui n'intéresse personne ». Certes, la courtisanerie - c'en est une forme dérivée que de pourfendre sans nuance l'adversaire résolu de son chef ! - a toujours eu droit à l'outrance mais il convient que celle-ci soit plausible. Si l'expression se veut au figuré, elle se doit tout de même d'être reliée au réel, faute de quoi elle demeure comme une forme artificielle et vide. Aussi détestable que puisse apparaître la personnalité de François Bayrou pour ceux qui ne le suivent pas dans sa certitude d'être le recours de 2012, il n'en demeure pas moins que son pamphlet va avoir un grand nombre de lecteurs et susciter un vaste débat. Celui-ci a d'ailleurs été inauguré par France Inter mardi 5 mai, l'invité étant précisément le leader du MoDem. Aussi, affirmer, même avec les facilités que la polémique peut se concéder, que le livre de ce responsable politique ne va « intéresser personne » est une absurdité qui démontre une pauvreté dialectique, une faiblesse dans l'acerbe et un triste manque d'originalité.

En revanche, avec quelle subtilité qui révèle à la fois son indépendance et sa clairvoyance, Nathalie Kosciusko-Morizet épingle cet essai quand elle évoque « la valse des ego ». La force d'une telle appréciation, c'est qu'elle est de nature à complaire à ceux qui n'aiment pas François Bayrou comme à ceux qui croient en lui mais  ne lui prêtent pas  cependant une aptitude évidente à la dépréciation de soi. C'est si peu que cette opinion formulée comme en passant par une secrétaire d'Etat qui a un nouveau bonheur en tête, mais elle me semble significative et rassurante.

Même sur le dérisoire, l'anodin, l'immédiat, l'intelligence fait la différence, et le caractère. Un inconditionnel, sur n'importe quoi qui va toucher de près ou de loin le champ de son obsession, ne sortira jamais de la grisaille au mieux, de l'accablant au pire. L'esprit libre, lui, pas englué dans les mécanismes rouillés de la révérence systématique, glissera toujours hors des sentiers battus.

Le parti du président n'est pas monolithique. Il y a des êtres qui nous sauvent des structures.