Babu, «héros ordinaire» du métro : récit d'un emballement médiatique

Un « héros ordinaire ». L’histoire de Babu, alias Rajinder Singh, immigré indien, mort électrocuté dans le métro, a touché beaucoup de gens. Dans une première version, Babu aurait tenté, le 29 septembre au soir, de défendre une passagère qui se faisait importuner dans la métro parisien, on évoquera plus tard une tentative de vol de portable. Le voleur aurait ensuite poussé Babu sur les rails du métro, à la station Crimée, causant sa mort par électrocution.

Il n’en fallait pas plus pour en faire une icône médiatique. Le 4 octobre, le Parisien publie un portrait de l’intéressé donnant, pour la première fois, son vrai nom (et son surnom) et des détails sur sa vie personnelle. On y apprend qu’« originaire d’une région très pauvre du nord de l’Inde, sa famille souhaite rapatrier son corps au pays. Mais la facture est lourde ». Babu est un honnête travailleur, qui se démenait pour envoyer chaque mois de l’argent à sa famille. Mais sa « vie d’ascète (…) ne l’empêche pas de trouver l’amour… dans le métro ». Et l’histoire de celui que toute la presse appelle désormais « Babu » intéresse au delà de l’Ile-de-France. Sud Ouest a interrogé Jean-Louis Lecompte, le beau-frère de la compagne de Babu, qui réside près d’Angoulême.

Le 5 octobre, Le Parisien fera sa Une de cette histoire avec le titre « Formidable élan de générosité pour Babu » notant au passage les très nombreuses réactions de lecteurs suite au portrait paru la veille. Bref, c'est « un drame qui ne laisse personne indifférent ». Le même jour, un hommage a été rendu à Babu au métro Crimée. Thierry Mariani, ministre des Transports, et Frédéric Mitterrand, ministre de la Culture, ont même participé à la cérémonie, largement relayée dans les médias. La fondation RATP a, de son côté, proposé de financer le rapatriement du corps en Inde.

Des histoires comme ça, on rêverait d’en lire plus souvent. Sauf que le récit du « héros ordinaire » va vite être contestée. Dans 20 Minutes, le 6 octobre, l’avocat du suspect apporte une toute autre version de l’histoire. Selon lui, c’est Babu qui aurait attaqué en premier son client qui aurait agit en état de légitime défense, l’avocat nie également toute tentative de vol de portable. Le suspect n’aurait fait qu’offrir des bonbons à un groupe de jeunes filles, il aurait ensuite importuné Babu en faisant du bruit avec ses clés, ce qui aurait entrainé l’altercation et sa triste issue. Le détail des bonbons n'est pas à négliger : c'est justement grâce à un paquet de confiseries que le suspect a été identifié.

Le lendemain, l’avocat du suspect, disant se baser sur les images de la vidéosurveillance, a réaffirmé à l’AFP sa thèse de la légitime défense, ajouant que Babu était accompagné d’autres personnes. Le suspect a été mis en examen et est actuellement placé en détention. Le chef d’accusation retenu est « violences volontaires ayant entrainé la mort sans l’intention de la donner » et non « homicide volontaire », en clair pour la justice, l'agresseur n'avait pas l'intention de tuer Babu.

Les premiers éléments de l’enquête, basé sur des témoignages et des images de vidéosurveillance, commencent alors à « fuiter » et accréditent la thèse de l’avocat. Tout viendrait d’une mystérieuse « source judiciaire » qui casse le mythe de Babu : « On n'est pas du tout dans le scénario d'une jeune femme agressée et d'un homme décédé pour avoir tenté de la secourir ». Un témoin, présenté comme proche de Babu, confirme également que la victime a porté les premiers coups. Un peu partout, on lit alors, par la magie de la reprise de l’AFP, des articles sur la thèse du héros « mise à mal ». Europe 1 a eu également confirmation que c'est bien Babu qui a donné les premiers coups.